ಯುಎಪಿಎ ಅಪರಾಧಗಳು ರಾಜ್ಯ ಪೊಲೀಸರಿಂದ ತನಿಖೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದರೂ ಎನ್ಐಎ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬೇಕು: ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ (ತಡೆ) ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 2016 ರಲ್ಲಿ ಗಡ್‌ಚಿರೋಲಿ ಪೊಲೀಸರು ದಾಖಲಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಕೀಲ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಸುರೇಂದ್ರ ಗಾಡ್ಲಿಂಗ್‌ ಅವರಿಗೆ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನಾಗಪುರ ಪೀಠ ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ (ಎನ್ಐಎ) ತನಿಖೆ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ 2018ರ ಭೀಮಾ ಕೋರೆಗಾಂವ್ ಪ್ರಕರಣದ ಆರೋಪಿಗಳಲ್ಲಿ ಗಾಡ್ಲಿಂಗ್ ಕೂಡ ಒಬ್ಬರು.

ಯುಎಪಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ನಿಗದಿತ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎನ್‌ಐಎ ತನಿಖೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ವಿಶೇಷ ಎನ್‌ಐಎ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ವಿ ಎಂ ದೇಶಪಾಂಡೆ ಮತ್ತು ಅಮಿತ್ ಬಿ ಬೋರ್ಕರ್ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠ ತಿಳಿಸಿತು.

"ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ ತನಿಖೆ ಮಾಡಿರಲಿ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ತನಿಖೆಯಾಗಿರಲಿ, ಯುಎಪಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ಎಲ್ಲಾ ನಿಗದಿತ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು, ಆ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಪೀಠವು "ಎನ್ಐಎ ಕಾಯಿದೆಯ ಎರಡನೇ ಪಟ್ಟಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವುದು ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದ್ದು ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಆದೇಶದಿಂದ ನೊಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎನ್ಐಎ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 21 (4) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 439ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.

ಡಿಸೆಂಬರ್ 2016ರಲ್ಲಿ, ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರದ ಗಡ್‌ಚಿರೋಲಿಯ ಸೂರಜ್‌ಗಡ ಗಣಿಗಳಿಂದ ಕಬ್ಬಿಣದ ಅದಿರು ಸಾಗಾಟದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದ ಸುಮಾರು 80 ವಾಹನಗಳಿಗೆ ಮಾವೋವಾದಿಗಳು ಬೆಂಕಿ ಹಚ್ಚಿದ್ದರು. ಬಳಿಕ ಗಡ್‌ಚಿರೋಲಿ ಪೊಲೀಸರು ಸೆಕ್ಷನ್ 307 (ಕೊಲೆ ಯತ್ನ), 341, 342 (ತಪ್ಪಾದ ಸಂಯಮ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧ), 435 (ಬೆಂಕಿ ಸ್ಫೋಟಕದಿಂದ ಕಿಡಿಗೇಡಿತನ), 323 (ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಘಾಸಿ ಉಂಟುಮಾಡುವುದು), 504 (ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅವಮಾನ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. , 506 (ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಬೆದರಿಕೆ), 143, 147 (ಗಲಭೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ), 148, 149 (ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಗಲಭೆ) ಮತ್ತು 120-ಬಿ (ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪಿತೂರಿ) ಐಪಿಸಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 16, 18, 20 ಮತ್ತು 23 (ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ) ಯುಎಪಿಎ ಜೊತೆಗೆ ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಕಾಯಿದೆಯ ವಿವಿಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳಡಿ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರು. ಮಾವೋವಾದಿಗಳು ಆಯೋಜಿಸಿದ್ದರೆನ್ನಲಾದ ಭೀಮಾ ಕೋರೆಗಾಂವ್‌ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದ ಗಾಡ್ಲಿಂಗ್‌ ಅವರು ಗಡ್ಚಿರೋಲಿ ಘಟನೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದು ಯುಎಪಿಎ ಅಡಿ ಆರೋಪ ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.

ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಚಾರಣೆ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಅದನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 21 (4) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 439ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.

ಅದರಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಂತೆ ಸೂಕ್ತ ಪರಿಹಾರ ಪಡೆಯಲು ಗಾಡ್ಲಿಂಗ್‌ ಅವರಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ನೀಡಿತು.